Posts tagged: TQM

Är Lean en innedrog i kejsarens nya kläder?

”Fikonspråket som används inom den ”lean-kulturen” hindrar förbättringsarbete och ökar risken för misslyckande”, skriver Bengt Klefsjö Professor, Luleå tekniska universitet Jostein Pettersen Doktorand, Linköpings universitet Mattias Elg Docent, Linköpings universitet i debattinlägget ”Varning för nya innedrogen lean” i Ny Teknik.

Jag förstår inte riktigt vad det är man vill ha sagt med debattinlägget. Vill man raljera när man använder uttryck som innedrog och kejsarens nya kläder om lean eller vill man bara ha uppmärksamhet? Genom detta sätt att debattera kommer man inte nå de behöver nås som är nyfrälsta lean förespråkare och som ser lean okritiskt som en mirakelmedicin som löser alla problem i alla företag på samma sätt.

Om man vill så kan man missförstå artikeln att de indirekt menar att Lean är kejsarens nya kläder, vilket jag inte håller med om att det är. Om man vill ha sagt att Lean missbrukas av diverse management konsulter som säljer in ett mycket tunt sytt tyg av japanska termer i form av ett lapptäcke, ja då är det kejsarens nya kläder man försöker sälja in. Är det dock någon nyhet att det finns oseriösa skojare som vill tjäna pengar på mindre vetande människor? NEJ!

Jag tycker därför att kritiken mot lean i debattartikeln är mycket otydlig vart den riktar sig. Är det Lean det är fel på eller på sättet man för in det och presenterar det? Jag misstänker att det är det senare man kritiserar, samtidigt som man vill hacka på lean indirekt. Problemet med debattinlägget att det är lätt att missförstå vad de är ute efter. Det är inte säkert att det är skribenternas fel utan det är troligt att Ny Teknik har bidragit till detta genom att korta ner och redigera ett inlägg och inte ge tillräckligt utrymme för att nyansera och utveckla resonemang. Ny Teknik har under de senaste åren blivit mer och mer oseriös och med inslag av sensationsjournalistik à la kvällstidningsjournalistik.

Forskarna hävdar att ”Fikonspråket som används inom den ”lean-kulturen” hindrar förbättringsarbete och ökar risken för misslyckande”. Det är oklart vad man menar med detta och om de har några belägg för att hävda att ”fikonspråket” hindrar förbättringsarbete. Är det ett vetenskapligt faktum att ”fikonspråket” är det stora problemet med lean som de kommit fram till genom sin eller andras forskning eller är det vad de tycker eller tror. Eftersom det är skrivet i ett debattinlägg och inte i en vetenskaplig avhandling så ser jag det som ett tyckande och inte en vetenskaplig ”sanning”, men man får känslan av att man försöker skapa en vetenskaplig legitimitet och tyngd genom att vara tre forskare som skriver under artikeln. Bengt Klefsjö skriver i en recension av Toyota Way av Jeffrey K Liker i Kvalitetsmagasinet att ” Toyota står för väldigt mycket av det jag vill kalla offensiv kvalitetsutveckling. Så då är problemet att man menar samma saker men använder olika ord? Det skulle vara intressant att veta vad Bengt Klefsjö saknar från offensiv kvalitetsutveckling hos Toyota eftersom offensiv kvalitetsutveckling är ett svenskt ord för TQM, Total Quality Management som är en föregångare till lean. Toyota utvecklade grunderna från Shewhart och Deming till det som blev lean, men TQM som kommer från Demings idéer utvecklades i USA till TQM i ett första försök att hänga med den Japanska kvalitetsutvecklingen, där lean är andra vågen en ”TQM 2.0″, som är ett sista desperat försök för industrin i USA att hänga på utvecklingen i Asien eller dö ut som dinosaurierna.

Det jag saknar hos TQM (som är för tekniskt fokuserat på kvalitetsverktyg och har för lite fokus på mjuka värden där det innebär styrning uppifrån av kvalitetsexperter), är respekten för individen och medarbetarna som är så viktigt hos Toyota och i lean filosofin. Dessutom är kundfokus där man utgår från värdeskapande för kunden i lean saknas i TQM där man säger att man är kundfokuserade men det är mer en läpparnas bekännelse och mer på ytan, eftersom TQM är mer introvert än lean.

Går det lättare att införa Lean om man istället för kanban säger styrkort, istället för muda säger slöseri och så vidare. Det är inte säkert att ordvalen är det stora problemet vid införandet av Lean utan det finns betydligt större hinder att komma över och djupare fallgropar att ramla ner i enligt mina erfarenheter. Vanliga misstag man gör är att man använder Lean som ett verktyg för att rationalisera och plockar ut lean verktyg som man använder utan att förstå vilket sammanhang som behövs skapas för att verktygen ska fungera långsiktigt. Då kanske man skapat sig kortsiktiga ekonomiska vinster men man dödar medarbetarnas engagemang. Lite grann som TQM har fungerat tidigare med fokusering på kvalitetsverktyg som kvalitetsstaber och experter hanterar för att styra och korrigera avvikelser i verksamheten (personalen).

Initialt kan språkbruket vara ett hinder för införandet men finns det bara substans och långsiktighet i tänkandet där man förstått att Lean handlar om att ändra företagets kultur på lång sikt och respekt för medarbetare, så är inte några främmande japanska termer så stort problem.

Jag håller helt med artikelförfattarna att för att lyckas med lean krävs långsiktighet, anpassning till den egna verksamheten där man inte kopierar andra företags ledningssystem. Inte ens Toyota kopierar sig själv när de startar en ny fabrik, utan man bygger upp en företagskultur från grunden men med Toyota Way filosofin i botten men anpassat till de lokala förutsättningarna.

Länkar:

Ny Teknik: VARNING för nya innedrogen lean

Akta dig för Lean-verktygslådan

Bo Berman intervju (TQM historik)

Publications for Jostein Pettersen

Publications for Mattias Elg

publications by Bengt Klefsjö

Dansette